क्या एथलीटों के लिए क्लीन ईटिंग ज़रूरी है? अच्छी फ़्यूलिंग अलग बात क्यों है
Cameron Usher · संस्थापक, px
· अपडेट किया गया · 10 मिनट पढ़ने का समय
प्रतिस्पर्धी खेलों में बारह साल, ऑस्ट्रेलियाई ओलंपिक दल के साथ ट्रेनिंग। दस कोच, हर वियरेबल और हर प्रोटोकॉल के बाद, px वही कोच है जिसकी उन्हें ज़रूरत थी।
मशीनी अनुवाद। अंग्रेज़ी संस्करण ही मान्य है।
क्या एथलीटों के लिए क्लीन ईटिंग ज़रूरी है? संक्षेप में
एथलीटों के लिए क्लीन ईटिंग ज़रूरी नहीं है। इसकी कोई तय परिभाषा नहीं है, इसलिए यह नियमों और पाबंदियों का एक सेट है, कोई प्लान नहीं। ये नियम कठिन दिनों में कम फ़्यूलिंग को और ट्रेनिंग को ज़रूरत होने पर कार्बोहाइड्रेट काटने को आसान बना देते हैं। अच्छी फ़्यूलिंग है इजाज़त और एक प्लान: पर्याप्त ऊर्जा, दिन भर प्रोटीन, ट्रेनिंग से मेल खाता कार्बोहाइड्रेट, और विविधता।
आपने छह बजे इंटरवल किए। आज शाम सात बजे स्ट्रेंथ सेशन है। नाश्ते में अंडे की सफ़ेदी थी, लंच में सलाद, और ऑफ़िस की रसोई में रखी ब्रेड जहाँ थी वहीं रही, क्योंकि इस महीने आप क्लीन ईटिंग कर रहे हैं। तीसरे सेट तक बार पिछले हफ़्ते से भारी लगती है। आप इसे मेहनत के खाते में डाल देते हैं।
तो क्या एथलीटों के लिए क्लीन ईटिंग ज़रूरी है? नहीं। "क्लीन ईटिंग" की कोई तय परिभाषा नहीं है, इसलिए यह कोई प्लान नहीं हो सकता। यह नियमों और पाबंदियों का एक सेट है, और शुद्धता के नाम पर बने नियम फ़्यूलिंग को मुश्किल बनाते हैं: कठिन दिनों में खाना कम पड़ता है, ट्रेनिंग को ज़रूरत होने पर कार्बोहाइड्रेट कट जाता है, और नियम तोड़ने वाला भोजन अपराधबोध बन जाता है। अच्छी फ़्यूलिंग है इजाज़त और एक प्लान।
"क्लीन ईटिंग" का असल में मतलब क्या है?
कोई सहमत नहीं है। इसे परिभाषित करने को कहने पर 14 से 24 साल के 1,020 अमेरिकियों ने बिखरे हुए जवाब दिए: 39.7 प्रतिशत ने साबुत या अप्रसंस्कृत खाना कहा, 38.7 प्रतिशत ने बस सेहतमंद कहा, और 29.7 प्रतिशत ने कुछ खानों से बचने की बात की (Ambwani और सहयोगी, 2020, Nutrients)। 148 अंडरग्रेजुएट छात्रों में, 46 प्रतिशत ने इसे इस बात से परिभाषित किया कि आप क्या जोड़ते हैं और 49 प्रतिशत ने इससे कि आप क्या हटाते हैं (Ambwani और सहयोगी, 2019)। 762 महिलाओं पर एक ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन ने दर्ज किया कि इसकी "कोई सहमति या परिभाषा नहीं" है, फिर भी उनमें से 25.5 प्रतिशत कम से कम कभी-कभी क्लीन ईटिंग वेबसाइटों की सलाह पर चलती थीं (Allen, Dickinson और Prichard, 2018, Nutrients)।
इनमें से कोई भी नमूना एथलीटों का नहीं था, इसलिए इन्हें आकार के लिए पढ़िए: इस शब्द का कोई तय अर्थ नहीं है, और बहुत से लोग इसे इस बात से परिभाषित करते हैं कि यह क्या हटाता है। #cleaneating और उससे जुड़े टैग वाले 300 छोटे सोशल मीडिया वीडियो के 2026 के एक विश्लेषण में 28.7 प्रतिशत में खाने पर पाबंदी के नियम मिले (Porteous और सहयोगी, 2026, Journal of Technology in Behavioral Science)।
जिस शब्द का कोई तय अर्थ न हो, वह आपको नहीं बता सकता कि इंटरवल से पहले क्या खाएँ। वह सिर्फ़ नियम पैदा कर सकता है। शोधकर्ताओं ने खाने के सख़्त नियमों को लेकर चिंताएँ जताई हैं; यह लेख प्रदर्शन पर ही टिका है।
खाने के नियम आपकी फ़्यूलिंग कैसे बिगाड़ सकते हैं?
नियम ना कहने के लिए बने होते हैं। ट्रेनिंग सबसे कठिन दिनों में ज़्यादा माँगती है।
कठिन दिनों में खाना कम पड़ता है
International Olympic Committee की 2023 की सहमति बताती है कि कम फ़्यूलिंग अनजाने में हो सकती है, बस ट्रेनिंग बढ़ने पर सेवन को "सचेत रूप से बढ़ाने में चूक"। इसकी गिनाई प्रदर्शन संबंधी क़ीमतों में ट्रेनिंग के प्रति कमज़ोर प्रतिक्रिया, धीमी रिकवरी, और कम ताक़त, एंड्योरेंस और पावर शामिल हैं (Mountjoy और सहयोगी, 2023, British Journal of Sports Medicine)। यह प्रतिस्पर्धी एथलीटों के लिए लिखा गया था, लेकिन सिद्धांत दूसरों पर भी लागू होता है। जल्दी मिलने वाले, ऊर्जा से भरे खाने को वर्जित करने वाली नियमों की सूची दो सेशन वाले दिन भी उतना ही खाने का पक्का तरीका है जितना रेस्ट डे पर।
ट्रेनिंग को ज़रूरत होने पर कार्बोहाइड्रेट कट जाता है
टीम स्पोर्ट्स के 511 प्रोफ़ेशनल और सेमी-प्रोफ़ेशनल एथलीटों पर 21 अध्ययनों में, ज़्यादातर अध्ययनों में प्रोटीन और फ़ैट का सेवन सिफ़ारिशों के बराबर या उनसे ज़्यादा मिला। कमी कार्बोहाइड्रेट में थी: जिन 17 अध्ययनों ने इसे दर्ज किया, उनमें से 15 में सेवन सिफ़ारिशों से कम मिला (Jenner और सहयोगी, 2019, Nutrients)। फ़ूड रिकॉर्ड कम दर्ज करते हैं, इसलिए आकार को ढीले ढंग से लीजिए। भरपूर प्रोटीन और बहुत कम कार्बोहाइड्रेट ठीक वही आकार है जिसकी उम्मीद आप कम ब्रेड और ज़्यादा चिकन पर बनी नियमों की सूची से करेंगे।
Academy of Nutrition and Dietetics, Dietitians of Canada और American College of Sports Medicine का संयुक्त पोज़िशन स्टैंड कार्बोहाइड्रेट को काम के हिसाब से तय करता है। इसकी दैनिक रेंज हल्के दिनों पर 3 से 5 ग्राम प्रति किलो से लेकर चार से पाँच घंटे या उससे ज़्यादा वाले दिनों पर 8 से 12 ग्राम तक जाती है (Thomas, Erdman और Burke, 2016, Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics)। ये आबादी के स्तर की रेंज हैं, कोई नुस्ख़ा नहीं। यही स्टैंड क्लीन ईटिंग की लगभग सार्वभौमिक एक सहज प्रवृत्ति को सुधारता है: किसी इवेंट से पहले कम फ़ैट और कम फ़ाइबर वाले खाने बेहतर विकल्प हैं। नियम जिस सफ़ेद बैगल को वर्जित करता है, वह उस हाई-फ़ाइबर कटोरे से प्रमाण के ज़्यादा क़रीब है जिसे नियम मंज़ूरी देता है। कठिन काम से पहले नाश्ता छोड़ना एक अलग सवाल है: देखिए खाली पेट बनाम खाकर ट्रेनिंग।
टूटा नियम अपराधबोध बन जाता है
प्लान के तहत, दोस्त के डिनर पर पास्ता ईंधन है। नियम के तहत, वह एक चूक है, और अपराधबोध कोई काम नहीं करता। आराम करने पर अपराधबोध क्यों होता है, इस पर Mind का लेख उन प्रमाणों को समेटता है कि अपराधबोध से आई प्रेरणा व्यवहार के साथ उन वजहों के मुक़ाबले लगभग आधी ही चलती है जिन्हें आप सचमुच मानते हैं। यह मानने की कोई ख़ास वजह नहीं कि खाने की मेज़ पर यह बेहतर काम करती है।
Food rules · why they compound
The rule loop
- 1A food rule
- 2A hard day eaten like an easy one
- 3A flat session
- 4Guilt
- 5A stricter rule
Back to 1, a food rule, and round again.
The way out · a plan
Today's training sets today's food
Rules compound on themselves. A plan leaves the loop because it starts from the session, not the list.
खाने के लचीले नियम सख़्त नियमों से ज़्यादा क्यों टिकते हैं?
शोधकर्ता खाने पर नियंत्रण के दो तरीक़े अलग करते हैं। सख़्त नियंत्रण सब या कुछ नहीं वाला है: खाने या तो इजाज़त वाले हैं या वर्जित, दिन या तो निभा या टूट गया। लचीले नियंत्रण में कोई वर्जित सूची नहीं होती; खाने समझदारी भरी मात्रा में खाए जाते हैं, बिना फ़ैसला सुनाए (Westenhoefer, Stunkard और Pudel, 1999)। जिसे क्लीन ईटिंग कहा जाता है, उसका बड़ा हिस्सा एक बेहतर नाम वाला सख़्त नियंत्रण है।
प्रमाण लचीलेपन की ओर झुकते हैं। आम आबादी के 223 वयस्कों में, डेटा के सबसे मज़बूत पैटर्न (कैनोनिकल कोरिलेशन 0.65) ने लचीली डाइटिंग को ओवरईटिंग न होने के साथ जोड़ा (Smith और सहयोगी, 1999, Appetite)। 188 महिलाओं में, सख़्त डाइटिंग के साथ वे संबंध दिखे जिनकी शोधकर्ताओं को चिंता है, और लचीली डाइटिंग के साथ नहीं (Stewart, Williamson और White, 2002, Appetite)। दोनों एक पल की तस्वीरें हैं: संबंध, कारण नहीं।
एक ईमानदार सुधार। अपराधबोध वाला लेख मैदान से आए उन प्रमाणों को समेटता है कि एक टूटा नियम लोगों को भरोसे से बाद में ज़्यादा खाने की ओर नहीं धकेलता। तो सख़्त नियमों के ख़िलाफ़ तर्क यह नहीं कि एक चूक आपको बर्बाद कर देती है। तर्क यह है कि जिन दिनों वे निभते हैं उन दिनों उनकी क़ीमत क्या है: कम ईंधन, कम कार्बोहाइड्रेट, ज़्यादा अपराधबोध, और आपके सबसे अच्छे हफ़्ते के नाप का प्लान। ट्रेनिंग में निरंतरता कैसे बनाए रखें पर Mind स्तंभ का लेख सेशनों के लिए यही तर्क देता है: सबसे बुरे हफ़्ते के लिए बने प्लान टिकते हैं।
क्या प्रसंस्कृत खाना असली समस्या है?
यह क्लीन ईटिंग के पक्ष का सबसे मज़बूत हिस्सा है। एक नियंत्रित ट्रायल में, एक रिसर्च वार्ड में 20 वयस्कों ने दो हफ़्ते अल्ट्रा-प्रोसेस्ड डाइट पर और दो हफ़्ते अप्रसंस्कृत डाइट पर बिताए, और भोजन पेश की गई कैलोरी, ऊर्जा घनत्व, मैक्रोन्यूट्रिएंट्स, शुगर, सोडियम और फ़ाइबर में बराबर रखे गए। अल्ट्रा-प्रोसेस्ड डाइट पर उन्होंने रोज़ 508 kcal ज़्यादा खाईं (Hall और सहयोगी, 2019, Cell Metabolism)। एक असली असर, एक छोटे, कम अवधि वाले, बनावटी माहौल में।
2025 में UK की Scientific Advisory Committee on Nutrition ने ज़्यादा अल्ट्रा-प्रोसेस्ड खाना खाने और सेहत के बदतर नतीजों के बीच "सुसंगत संबंध" पाए। उसने यह भी कहा कि यह "अस्पष्ट बना हुआ है" कि इसका कितना हिस्सा पहले से अहम माने जाने वाले पोषण कारकों से समझाया जा सकता है, और ज़्यादातर अध्ययनों में इस्तेमाल होने वाले वर्गीकरण के साथ "चिंताएँ और कठिनाइयाँ" चिह्नित कीं (SACN, 2025)। उसकी सलाह नहीं बदली: ऐसा प्रसंस्कृत खाना कम खाइए जिसमें ऊर्जा, सैचुरेटेड फ़ैट, नमक और फ़्री शुगर ज़्यादा हो और फ़ाइबर कम।
समझदारी भरी बात, और हर प्रसंस्कृत चीज़ को वर्जित मानने जैसी नहीं। लंबी राइड पर स्पोर्ट्स ड्रिंक, इंटरवल से पहले बैगल और टिन वाली मछली, सब प्रसंस्कृत हैं। मायने यह रखता है कि खाने में क्या है और आज वह क्या काम करता है, जो किसी भी शुद्धता वाले लेबल से कहीं बारीक रेखा है।
इसके बजाय अच्छी फ़्यूलिंग कैसी दिखती है?
इजाज़त और एक प्लान, पाँच हिस्सों में:
- काम के लिए पर्याप्त ऊर्जा। जिन दिनों ट्रेनिंग बढ़ती है उन दिनों सेवन बढ़ता है, क्योंकि अनजानी कमियाँ वहीं से शुरू होती हैं।
- दिन भर प्रोटीन। संयुक्त पोज़िशन स्टैंड "दिन भर में अच्छी क्वालिटी के प्रोटीन की मध्यम मात्रा के नियमित बँटवारे" के पक्ष में है, क्योंकि रिकवरी एक भोजन में नहीं होती।
- ट्रेनिंग से मेल खाता कार्बोहाइड्रेट। भारी दिनों में ज़्यादा, हल्के दिनों में कम, सेशनों के आसपास इस हिसाब से चुना हुआ कि पेट में कैसा बैठता है, इस हिसाब से नहीं कि कैसा दिखता है।
- विविधता। वर्जित सूची अपनी बनावट से ही आपका खाना संकरा करती है; प्लान को इससे मतलब है कि खाना क्या करता है, उसकी श्रेणी से नहीं।
- उस खाने के लिए जगह जो आपको बस अच्छा लगता है। इनाम या चूक की तरह नहीं। खाने की तरह, ऊपर बताई लचीले नियंत्रण वाली वजहों से।
दूसरे स्तंभ रोज़ इसमें योगदान देते हैं। छोटी रात भूख को आसान, संतुष्टि देने वाले खाने की ओर खींचती है। नियम इसे कमज़ोरी पढ़ता है; प्लान इसे एक संकेत पढ़ता है (छोटी रात क्यों बदल देती है कि आप क्या उठाते हैं)। चोट आपकी ट्रेनिंग घटाती है, और नियमों वाली सहज प्रवृत्ति उसके साथ खाना भी घटाने की होती है; पहले ग़ौर से देखिए (चोट से वापसी के दौरान क्या खाएँ)। पूरे रूप के लिए देखिए अपने ट्रेनिंग लोड के इर्द-गिर्द ट्रेनिंग न्यूट्रिशन प्लान कैसे बनाएँ।
पोषण की ख़राब सलाह कैसे पहचानें?
बेस रेट से शुरू कीजिए। ऑनलाइन पोषण जानकारी को आँकने वाले 64 अध्ययनों की 2023 की एक सिस्टमैटिक रिव्यू में पाया गया कि लगभग आधे अध्ययनों ने उसकी क्वालिटी कम (41 में से 20) या सटीकता ख़राब (47 में से 23) आँकी। प्लेटफ़ॉर्म से ज़्यादा प्रकाशक मायने रखता था, और डायटीशियनों को देखने वाले दोनों अध्ययनों ने उनकी जानकारी को बेहतर आँका (Denniss, Lindberg और McNaughton, 2023, Public Health Nutrition)।
लोकप्रियता कोई पैमाना नहीं है। University of Glasgow के एक पायलट अध्ययन ने नौ लोकप्रिय UK इन्फ़्लुएंसरों के डाइट ब्लॉग को विश्वसनीयता पर आँका। एक पास हुआ: इकलौता Registered Nutritionist (Sabbagh और सहयोगी, 2020, International Journal of Environmental Research and Public Health)। यह छोटा था, एक ही कोडर के साथ। 2026 के बड़े वीडियो विश्लेषण में, 78 प्रतिशत क्रिएटरों के पास कोई प्रासंगिक योग्यता नहीं थी, और पोषण और व्यायाम की 68 प्रतिशत जानकारी भ्रामक या धोखा देने वाली आँकी गई। योग्य क्रिएटर 45.5 प्रतिशत बार सटीक थे, बाक़ी सब 4.7 प्रतिशत (Porteous और सहयोगी, 2026)। फिर भी योग्य क्रिएटर 40.9 प्रतिशत बार गुमराह करते थे। योग्यता संभावना बढ़ाती है; वह दावे की जाँच की जगह नहीं लेती।
पदनाम जाँचिए
- UK: "dietitian" (डायटीशियन) पदनाम क़ानूनन संरक्षित है, और इसका इस्तेमाल करने वाले हर व्यक्ति का पंजीकरण Health and Care Professions Council में होना ज़रूरी है। "Nutritionist" (न्यूट्रिशनिस्ट) संरक्षित नहीं है; योग्य न्यूट्रिशनिस्ट Association for Nutrition के UK Voluntary Register of Nutritionists से जुड़ सकते हैं।
- ऑस्ट्रेलिया: "कोई भी बिना किसी ख़ास ट्रेनिंग के ख़ुद को न्यूट्रिशनिस्ट कह सकता है" (healthdirect)। Accredited Practising Dietitian की तलाश कीजिए, यह वह क्रेडेंशियल है जिसे Dietitians Australia चलाती है और जिसे सरकारी संस्थाएँ मान्यता देती हैं।
- न्यूज़ीलैंड: Dietitians Board का सार्वजनिक रजिस्टर खोजिए।
पोषण के किसी भी दावे से पूछने लायक सात सवाल
| पूछिए | छोड़ दीजिए अगर |
|---|---|
| क्या कोई नामित अध्ययन है जिसे मैं खोलकर देख सकूँ? | इकलौता प्रमाण किसी का निजी अनुभव है |
| क्या जिन लोगों पर अध्ययन हुआ वे मेरे जैसे थे? | वे चूहे, मरीज़ या व्यायाम न करने वाले थे, या आप बता नहीं सकते |
| असर कितना बड़ा था, और किसके मुक़ाबले? | आपको बिना बेसलाइन के एक प्रतिशत मिलता है |
| एक अध्ययन, या प्रमाणों का कुल वज़न? | एक छोटे अध्ययन को तय बात बताकर बेचा जा रहा है |
| अगर मैं इस पर विश्वास करूँ तो फ़ायदा किसका है? | इलाज उसी पोस्ट में बेचा जा रहा है |
| क्या यह खाने के पूरे एक समूह को हटा देता है? | पाबंदी ही प्लान है और किसी क्लिनिशियन ने इसकी माँग नहीं की |
| क्या यह शुद्धता, टॉक्सिन या अपराधबोध की बात करता है? | खाने को कमाया हुआ, गंदा या वर्जित बताया जाता है |
खाने के नियमों के बजाय px क्या करता है?
px का Fuel कोच ऐसे लिखित नियमों पर काम करता है जो उल्टी दिशा में इशारा करते हैं: खाने को कभी बुरा न बताना, कभी डर पैदा न करना, खाने पर कभी नैतिक फ़ैसले न सुनाना, और खाने को सज़ा नहीं, भरपूरता की तरह देखना। जब आप किसी ऐसी जगह जाते हैं जहाँ खाना शानदार है, तो निर्देश है: खाइए। कोई इनाम वाला भोजन कमाना नहीं है और किसी खाने की भरपाई सेशन से नहीं करनी।
प्लान कम फ़्यूलिंग को इनाम देने के बजाय आपको उससे बचाता है। किसी ऐसे दिन देर से, जब आपने ट्रेनिंग में बहुत ख़र्च किया हो और टारगेट से काफ़ी कम खाया हो, px उस दिन के Move और Mind सेशन 10 मिनट छोटे कर देता है, आपको वजह दिखाता है, और दिन के Fuel स्कोर की सीमा तय कर देता है ताकि कम खाने वाले दिन का स्कोर ऊँचा न आ सके। उदाहरण के लिए एक कार्ड, काल्पनिक आँकड़ों के साथ:
आज सुबह के इंटरवल के बाद Fuel टारगेट से काफ़ी नीचे है, इसलिए आज शाम का सेशन 10 मिनट छोटा है। सुबह के काम की भरपाई अभी खाने से नहीं हुई है।
वह कार्ड दिन का फ़ैसला है, और सब एक ही जगह है: Fuel में कम खाने वाला दिन आपके सेशन तक पहुँचने से पहले Move और Mind को बदल देता है, वजह के साथ। अगर आपके लक्ष्य में कैलोरी की कमी शामिल है, तो टारगेट कभी आपके रेस्टिंग मेटाबॉलिक रेट से नीचे नहीं जाता, और कार्ड यह बताता है। काम के भारी हफ़्ते में कोच का नियम है नियमित भोजन और कोई पाबंदी नहीं। अगर आप बताते हैं कि आप बहुत ज़्यादा कटौती करते हैं और फिर उससे बहुत आगे खा लेते हैं, तो px आपके आँकड़ों को ऑप्टिमाइज़ करना बंद कर देता है। और जब ऑनलाइन पोषण का कोई दावा पक्का लगे, तो px से पूछिए: कोच प्रमाण खोजता है और बताता है कि ट्रायल्स ने क्या परखा, कभी कोई खुराक नहीं।
आप क्या खाएँ, यह आज की ट्रेनिंग को तय करने दीजिए, नियमों की किसी सूची को नहीं। px आपके दिन को आकार देने वाली हर चीज़ को आज के एक प्लान में बदलता है, ट्रेनिंग, मन और खाने में, उसके इर्द-गिर्द बना जिसे आप पाना चाहते हैं। px आज़माएँ
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
क्या क्लीन ईटिंग सेहतमंद है?
यह इस पर निर्भर है कि आप कौन सा रूप मान रहे हैं, क्योंकि इसकी कोई तय परिभाषा नहीं है। ज़्यादातर कम से कम प्रसंस्कृत खाना, भरपूर फल और सब्ज़ियाँ और पर्याप्त प्रोटीन अच्छी सलाह है। नियमों और पाबंदियों वाला रूप समस्या है: यह आपके सबसे कठिन ट्रेनिंग दिनों में आपको ऊर्जा और कार्बोहाइड्रेट की कमी में छोड़ सकता है।
क्या एथलीटों को प्रसंस्कृत खाने से बचना चाहिए?
नहीं। UK के सलाहकार ऐसा प्रसंस्कृत खाना कम खाने की सलाह देते हैं जिसमें ऊर्जा, सैचुरेटेड फ़ैट, नमक और फ़्री शुगर ज़्यादा हो और फ़ाइबर कम, हर प्रसंस्कृत चीज़ से बचने की नहीं। इवेंट से पहले, स्पोर्ट्स न्यूट्रिशन का मार्गदर्शन कम फ़ैट और कम फ़ाइबर वाले खाने के पक्ष में है। एक बैगल उस काम के लिए ठीक सही खाना हो सकता है।
डायटीशियन और न्यूट्रिशनिस्ट में क्या अंतर है?
UK में "dietitian" (डायटीशियन) पदनाम क़ानून से संरक्षित है और इसके लिए Health and Care Professions Council में पंजीकरण ज़रूरी है। "Nutritionist" (न्यूट्रिशनिस्ट) संरक्षित नहीं है, हालाँकि योग्य न्यूट्रिशनिस्ट Association for Nutrition के स्वैच्छिक रजिस्टर से जुड़ सकते हैं। ऑस्ट्रेलिया में कोई भी ख़ुद को न्यूट्रिशनिस्ट कह सकता है, इसलिए Accredited Practising Dietitian की तलाश कीजिए। न्यूज़ीलैंड में Dietitians Board का सार्वजनिक रजिस्टर खोजिए।
क्या क्लीन ईटिंग एथलेटिक प्रदर्शन को नुक़सान पहुँचा सकती है?
पहुँचा सकती है, उसके ज़रिए जो वह छोड़ देती है। आसान, ऊर्जा से भरे खाने को वर्जित करने वाले नियम ट्रेनिंग के ज़्यादा माँगने पर ज़्यादा खाना मुश्किल बनाते हैं, और IOC काम के लिए बहुत कम खाने को ट्रेनिंग के प्रति कमज़ोर प्रतिक्रिया, धीमी रिकवरी, और कम ताक़त, एंड्योरेंस और पावर से जोड़ती है।
स्रोत (19)
- Ambwani S, Sellinger G, Rose KL, Richmond TK, Sonneville KR. (2020). "It's Healthy Because It's Natural." Perceptions of "Clean" Eating among U.S. Adolescents and Emerging Adults. Nutrients, 12(6), 1708. https://doi.org/10.3390/nu12061708
- Ambwani S, Shippe M, Gao Z, Austin SB. (2019). Is #cleaneating a healthy or harmful dietary strategy? Perceptions of clean eating and associations with disordered eating among young adults. Journal of Eating Disorders, 7, 17. https://doi.org/10.1186/s40337-019-0246-2
- Allen M, Dickinson KM, Prichard I. (2018). The Dirt on Clean Eating: A Cross Sectional Analysis of Dietary Intake, Restrained Eating and Opinions about Clean Eating among Women. Nutrients, 10(9), 1266. https://doi.org/10.3390/nu10091266
- Porteous K, Kemps E, Powell A, Prichard I. (2026). "Eat Like Me = Look Like Me:" A Content Analysis of Healthy Lifestyle, Nutrition and Clean Eating Social Media Content. Journal of Technology in Behavioral Science. https://doi.org/10.1007/s41347-026-00685-5
- Mountjoy M, Ackerman KE, Bailey DM, et al. (2023). 2023 International Olympic Committee's (IOC) consensus statement on Relative Energy Deficiency in Sport (REDs). British Journal of Sports Medicine, 57(17), 1073 to 1098. https://doi.org/10.1136/bjsports-2023-106994
- Jenner SL, Buckley GL, Belski R, Devlin BL, Forsyth AK. (2019). Dietary Intakes of Professional and Semi-Professional Team Sport Athletes Do Not Meet Sport Nutrition Recommendations: A Systematic Literature Review. Nutrients, 11(5), 1160. https://doi.org/10.3390/nu11051160
- Thomas DT, Erdman KA, Burke LM. (2016). Position of the Academy of Nutrition and Dietetics, Dietitians of Canada, and the American College of Sports Medicine: Nutrition and Athletic Performance. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, 116(3), 501 to 528. https://doi.org/10.1016/j.jand.2015.12.006
- Westenhoefer J, Stunkard AJ, Pudel V. (1999). Validation of the flexible and rigid control dimensions of dietary restraint. International Journal of Eating Disorders, 26(1), 53 to 64. https://doi.org/10.1002/%28SICI%291098-108X%28199907%2926:1%3C53::AID-EAT7%3E3.0.CO;2-N
- Smith CF, Williamson DA, Bray GA, Ryan DH. (1999). Flexible vs. Rigid Dieting Strategies: Relationship with Adverse Behavioral Outcomes. Appetite, 32(3), 295 to 305. https://doi.org/10.1006/appe.1998.0204
- Stewart TM, Williamson DA, White MA. (2002). Rigid vs. flexible dieting: association with eating disorder symptoms in nonobese women. Appetite, 38(1), 39 to 44. https://doi.org/10.1006/appe.2001.0445
- Hall KD, Ayuketah A, Brychta R, et al. (2019). Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake. Cell Metabolism, 30(1), 67 to 77. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2019.05.008
- Scientific Advisory Committee on Nutrition. (2025). Processed foods and health: SACN's rapid evidence update. Office for Health Improvement and Disparities. https://www.gov.uk/government/publications/processed-foods-and-health-sacns-rapid-evidence-update
- Denniss E, Lindberg R, McNaughton SA. (2023). Quality and accuracy of online nutrition-related information: a systematic review of content analysis studies. Public Health Nutrition, 26(7), 1345 to 1357. https://doi.org/10.1017/S1368980023000873
- Sabbagh C, Boyland E, Hankey C, Parrett A. (2020). Analysing Credibility of UK Social Media Influencers' Weight-Management Blogs: A Pilot Study. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(23), 9022. https://doi.org/10.3390/ijerph17239022
- Health and Care Professions Council. The professions we regulate. https://www.hcpc-uk.org/about-us/who-we-regulate/the-professions/
- Association for Nutrition. (2026). Check the Title: Why is the AfN a recognised regulator? https://www.associationfornutrition.org/latest-news/check-the-title-why-is-the-afn-a-recognised-regulator
- healthdirect Australia. Dietitians. https://www.healthdirect.gov.au/dietitians
- Dietitians Australia. Credentialing dietitians. https://dietitiansaustralia.org.au/working-dietetics/credentialing-dietitians
- Dietitians Board, New Zealand. Public register. https://www.dietitiansboard.org.nz/Public/Public/Public-Register/Public-Register.aspx
आगे भेजने लायक़ लगा? इसे साझा करें.
